Креационизм и теория эволюции

Марк Раик

Каждый человек рано или поздно задумывается над главным вопросом жизни — в чем ее смысл? Кто мы такие, зачем мы здесь, на Земле, куда идем, что было до и что будет после нас? Каково происхождение жизни?

Существуют два взаимоисключающих взгляда на происхождение Земли и жизни. Один — теория эволюции, другой, основанный на вере в Бога, — это креационизм, или теория сотворения.*

В чем суть теории эволюции? Это теория развития. Естественное, бесцельное и бесплановое самопроизвольное развитие путем медленного (миллиарды лет) и постепенного, без резких скачков и катастроф, изменения от беспорядка и хаоса к упорядочению, от простого — к сложному, от низшего — к высшему, от неживого — к живому. Все материально. Происхождение материи и энергии не имеет объяснения. Это так же, как и время, не имеющее ни начала, ни конца. Движущей силой развития является мутация и естественный отбор. Законы природы, действовавшие при зарождении жизни и ее развитии, действуют и сейчас и будут действовать в будущем, т. е. эволюция не только происходила в прошлом, но имеет место в настоящем и будет продолжаться в будущем. Настоящее — ключ к прошлому.

В противовес теории эволюции, креационизм – это теория сотворения. В основе ее лежит принцип создания всего существующего Творцом. Сотворение – целенаправленный законченный процесс, подчиненный определенному плану. Законы естественного мира, природы установлены Богом-Творцом и отличаются от закономерностей периода сотворения. Тогда действовали другие законы – сила, мудрость и воля Бога. Согласно этому подходу, время имеет начало и конец. Вся фауна и флора, вся вселенная, все, созданное в период творения, имело завершенный вид. Между живым и неживым существует непреодолимый барьер. В дальнейшем после сотворения имели место глобальные катастрофы (потоп). Прошлое – ключ к настоящему.

Сопоставляя оба взгляда на возникновение и развитие жизни, следует учитывать, что ни одна из этих теорий не может быть научно доказана. Повторить сотворение невозможно, а эволюция (если допустить, что она имеет место) протекает столь медленно, что не может быть предметом научного исследования. Поэтому в качестве аргументов, подтверждающих истинность того или иного подхода, следует принимать факты и положения, показывающие, в какой мере эти подходы согласуются или противоречат установленным законам природы.

ТЕРМОДИНАМИКА

Наиболее всеобъемлющими естественными законами природы, доказанными научно, являются Первое и Второе начала термодинамики, т. е. общеизвестный закон сохранения энергии (массы) и закон энтропии (внутренней тепловой неупорядоченности системы). Универсальность этих законов общепризнана. В соответствии с Первым началом термодинамики в настоящее время энергия в мире не возникает. Следовательно, она должна была появиться извне, т. е. вселенная должна иметь начало. Согласно Второму началу термодинамики, все процессы на Земле направлены в сторону увеличения энтропии (уменьшения внутреннего теплового упорядочения). Отсюда неизбежно вытекает, что когда-то на Земле был абсолютный порядок. Из этих законов следует вывод о неизбежности тепловой смерти вселенной. Выводы о начале вселенной, ее развитии в сторону уменьшения порядка и о ее конце не согласуются с эволюционным подходом.

Начала и эволюция не могут быть верны одновременно, но эволюция — это гипотеза, которая не может быть проверена опытом, а Начала подтверждены многократно. Начала термодинамики не только полностью соответствуют модели сотворения, но являются ее следствием, логически вытекают из нее.

Сторонники эволюционной теории ссылаются на открытость системы Земля. Да, система в строгом понимании не является закрытой, она доступна для энергии Солнца. Но для развития в сторону высшего порядка одной открытости системы недостаточно, необходимы еще направляющая программа и механизм ее реализации.

Начала термодинамики не только полностью соответствуют модели сотворения, но являются ее следствием, логически вытекают из нее.

МУТАЦИЯ И ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР

В качестве направляющей программы и механизма реализации эволюционисты указывают на естественный отбор и мутацию. Мутация — это реакция организма на внешние воздействия (химические, радиационные). Она представляет собой отклонение наследственных структур, ответственных за хранение генетической информации. Мутации — это случайные изменения, которые могут только уменьшить упорядоченность системы. Все экспериментальные исследования мутаций (например, на 1 500 поколениях фруктовых мух) показали нежизнеспособность мутантов.1 Ни разу не появились особи с лучшими свойствами или какой-то новый вид. Естественный отбор способствует выживанию наиболее пригодных и сильных особей с целью сохранения рода. Лучшие выживают для поддержания генетической стабильности рода, т. е. мутанты обречены. Таким образом, естественный отбор не может служить направляющей программой для развития в сторону высшего порядка, он может, в лучшем случае, лишь сохранить имеющийся уровень порядка, ликвидируя результаты вредных отклонений.

ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ЗВЕНЬЯ

Не менее убедительно опровергается эволюционная теория отсутствием промежуточных видов. Даже если оставить в стороне бесконечность требуемого для эволюции времени и допустить развитие всего живого из одной первоначальной клетки (случайно возникшей из неживой материи), что, вообще говоря, трудно даже представить, возникает множество вопросов, ответы на которые найти не удается. Почему образовалось такое количество видов? Почему некоторые виды остановились в своем развитии вверх? Почему не все виды обезьян превратились в человека? Почему не все виды рыб вышли на берег? и т. д. Но все же, если допустить, что сложные формы развились из примитивных, то в ископаемых породах должны быть следы этих промежуточных форм в виде окаменелостей. Причем количество их должно быть очень большим, а различия между ближайшими должны быть весьма незначительными (эволюционная постепенность!). Однако среди обнаруженных окаменелостей таких промежуточных форм нет. Нигде среди обнаруженных окаменелостей нет промежуточных форм между рыбой и земноводными. Как конфуз можно привести историю с рыбой целокант, долго относимой к такому промежуточному виду и считавшейся вымершей 70 млн лет назад. В 1930 году у берегов Мадагаскара был пойман... живой целокант. Сейчас их выловлено около 30 экземпляров.

В 1953 году было установлено, что «пилтдаунский человек» реконструирован по подпиленным зубам (чтобы был ближе к человеку) и специально подкрашенным (чтобы походили на древние) костям.

Так же обстоит дело с промежуточными звеньями в эволюции от обезьяны к человеку. Все Јпереходные формы», кочующие из учебника в учебник и представленные в палеонтологических музеях, воссозданы на основании крайне ограниченных данных: часть челюсти, размером менее 5 см; пара зубов, или даже один зуб (оказавшийся в дальнейшем зубом вымершей свиньи); незначительная часть черепа и найденная рядом (через год) кость ноги человека.

Примечательно, что не найдено не только каких–либо серий переходных звеньев, но и ни одной переходной формы.

Объективный анализ показывает, что все останки Јпромежуточных форм» относятся или к человеку, или к обезьяне и ничего переходного, промежуточного, просто нет. Здесь тоже не обошлось без фальсификации: голландец Эжен Дюбуа в 1891 году выдал останки гиббона за Јяванского человека», о чем признался перед смертью, а в 1953 году было установлено, что Јпилтдаунский человек» реконструирован по подпиленным зубам (чтобы был ближе к человеку) и специально подкрашенным (чтобы походили на древние) костям. Подтвердить процесс постепенного развития от простого к сложному эволюционисты пытаются ссылкой на так называемый основной закон биогенетики, в соответствии с которым эмбриональное развитие организма повторяет в сжатой форме все стадии эволюционного развития вида. Они игнорируют то, что несостоятельность этого закона установлена Законом сохранения индивидуальности — основополагающим, фундаментальным законом биологии. При объективном, непредвзятом, исследовании мнимые жабры, якобы наблюдаемые в процессе эмбрионального развития человека, оказались изгибами складок между лбом и сердечной мышцей, в дальнейшем развивающимися в органы слуха.2

Примечательно, что не найдено не только каких-либо серий переходных звеньев, но и ни одной переходной формы. Их отсутствие полностью соответствует креационной модели, согласно которой все виды растений, животных и человек были сотворены в теперешнем завершенном виде. Живой мир — это не масса связанных между собой непрерывными цепочками особей. В противном случае невозможно было бы создать никакой классификации.

ВОЗРАСТ ЗЕМЛИ

Очень существенным возражением против эволюционного возникновения жизни является возраст Земли. Вот несколько конкретных примеров.1

Известно, что Земля и Луна постоянно получают из космоса пыль. Но заметных следов ее на Земле, включая океаны, не обнаружено. Возможно, это результат эрозии. Но на Луне эрозии нет. По расчетам, за 5 млрд лет (время для эволюционного развития жизни до современного уровня оценивается в 5 — 30 млрд лет) толщина пыли на Луне должна была достигнуть около 18 метров. Американские астронавты обнаружили на ее поверхности ничтожный, по сравнению с ожидаемым согласно теории эволюции, слой пыли — от 3 до 7 см, которая могла накопиться не более, чем за 8 тыс. лет.

Современная численность народонаселения, начиная с первой семьи, при темпе прироста в четыре раза меньшем средней статистической величины, могла быть достигнута за 4 тыс. лет. А всего за 1 млн лет число жителей было бы таково, что во всей вселенной им негде было бы стоять, даже если их заменить на электроны.

Многомиллиардный возраст Земли, необходимый для эволюции, противоречит удалению Луны от Земли. При сохранении наблюдаемой в настоящее время скорости этого процесса за 5 млрд лет Луна бы исчезла, стала бы недосягаемой для наблюдений, а всего 2 млн лет назад она должна была соприкасаться с Землей.

Напряженность магнитного поля Земли весьма мала и постоянно уменьшается. Если принять скорость этого процесса постоянной, то всего 10 тыс. лет назад эта напряженность составляла величину, при которой жизнь на Земле была невозможной.

Примеров можно привести еще много. А что показывают расчеты?

Существует много способов определения возраста Земли. Все они основаны на ряде допущений. 70 вариантов вычислений, произведенных независимо друг от друга и относящихся к Солнечной системе, к Земле или ее существенным составляющим, дают очень большой разброс (от 100 лет до 0,5 млрд лет).3 Это легко объясняется произвольностью принятых допущений. Но и столь вольный подход дает результаты, ни в коей мере не отвечающие эволюционной теории.

УНИФОРМИЗМ И КАТАСТРОФА

Очень часто миллиардный возраст Земли пытаются обосновать последовательностью окаменелостей, обнаруженных в геологических породах. Однако сейчас уже установлено, что нормальные, медленные процессы осаждения, тектонические и вулканические процессы не в состоянии образовать структуры, имеющиеся в земной коре. Эти процессы не могли бы создать или способствовать образованию в недрах угля, нефти, металлических руд.

Огромные пласты осадочных пород были сформированы в один период, одной глобальной катастрофой — потопом.

Все свидетельствует о том, что формирование геологического разреза происходило не медленно, на протяжении многих периодов однообразных процессов, а быстро, в один период, посредством глобальной катастрофы. Нельзя разделить по возрастам отложения в зависимости от типа горных пород, минералов, структур. В отложениях любого возраста представлены все типы. Отличия имеются лишь в видах окаменелостей, которые и служат единственным основанием разделения геологических пород по возрастам. Но здесь имеет место порочный круг — возраст окаменелых организмов датируется по породе, в которой они обнаружены, тогда как таблица геологических периодов основана на ископаемых организмах! А против возможности существования всех обнаруженных ископаемых организмов одновременно, в одну геологическую эпоху, нет никаких оснований для возражений.

Учитывая это, следует признать, что огромные пласты осадочных пород были сформированы в один период, одной глобальной катастрофой — потопом. Это подтверждается признаками сплошного процесса отложений по всему геологическому разрезу. Последовательность расположения окаменелостей соответствует возрастанию подвижности ископаемых организмов: от глубоководных рыб до птиц. Чем подвижнее организм, тем выше обнаружены его следы в геологическом разрезе.

ЖИВОЕ ИЗ НЕЖИВОГО

Концепция эволюционистов о зарождении жизни – живой клетки – из неживого вещества не имеет научного обоснования. Все отдано на волю слепого случая. А какова вероятность случайного зарождения одной живой клетки из неживых элементов? Число событий, которые могут произойти во вселенной, сплошь без пустот заполненной частицами размером с электрон, за 3 000 млрд лет с учетом возможности участия одной частицы в 100 млрд миллиардов событий, оценивается труднопредставляемой величиной 10170, т. е. вероятность одного (любого) такого события составляет 1:10170. Ведущие специалисты по информатике оценивают вероятность случайного построения частиц в самопроизводящую систему как 1:10450. Вероятность какого-либо события, меньшая вероятности одного события из общего числа всех возможных событий, теорией вероятности считается равной нулю. Таким образом, поскольку 1:10450 меньше 1:10170, случайное зарождение жизни абсолютно невозможно. Неудивительно, что биохимикам, несмотря на ясную цель и четкое представление о том, каково строение и состав живой клетки, при всей целенаправленности процесса исследований, до сих пор не удалось ее синтезировать. Это невозможно и с точки зрения информатики. Живое от неживого отличается наличием информации, которая не является материальной субстанцией и может произойти только от источника информации, и связана с его волей и разумом.4

ВЫВОДЫ

Эволюционный подход к вопросу о происхождении и истории жизни на Земле не только не представляет собой научной теории, но и противоречит фундаментальным законам природы, открытым наукой и многократно подтвержденным практикой; он построен на догматической вере, а не на фактах. Эволюционный подход — не выводы из фактов, а лишь предположения. Подход, основанный на вере в сотворение всего Богом-Творцом, не только не противоречит фактам, а является основой, из которой вытекают основополагающие и фундаментальные законы природы, выявленные наукой и постоянно подтверждаемые открываемыми новыми явлениями и фактами.

* Имеется еще третья компромиссная теория — теистическая эволюция, в которой делается попытка соединить два названных несовместимых подхода. Это по существу эволюционный взгляд, прикрывающий именем Творца «дыры» в теории эволюции. Дескать, Бог творил посредством эволюции. Эта теория не заслуживает серьезного рассмотрения.

1. Деннис Петерсон Открывая тайны творения», Библия для всех, С. Пб. 1994 г.

2. Вернер Гитт Творил ли Бог через эволюцию?», изд. CLV, 1993 г.

3. Генри Моррис Сотворение мира: научный подход», изд. Института креационных исследований, Калифорния, 1990 г.

4. Вернер Гитт Вопросы первостепенной важности», изд. Логос, 1990 г.

Библия содержит в себе больше признаков достоверности, чем вся светская история.

Исаак Ньютон