Так о чем же "диалоги"?

Матвей Вениаминов

„Менора“ неоднократно касалась вопроса существования Творца, но эта тема по-прежнему остается актуальной, т. к. в сознании очень многих людей укоренилось атеистическое представление о происхождении жизни на земле, так называемое материалистическое единство мира. Это представление насаждалось посредством образования: в школьных учебниках господствует теория эволюции, дарвинизм. Такое положение вполне объяснимо для стран с коммунистическим режимом, где в основе идеологии лежит материализм, но вызывает удивление засилье в школьных программах стран свободного мира этой не подтвержденной ни одним фактом гипотезы, из которой сделали теорию, излагаемую в качестве хрестоматийной истины.

Основная масса образованных людей, не задумываясь, по инерции воспринимает такое положение вещей как естественное, а происхождение жизни из ничего – как само собой разумеющееся. Такое положение возможно, по-видимому, потому, что оно не мешает повседневной жизни. Законы материального мира, с которыми человек сталкивается в обыденной жизни, не противоречат его представлению о происхождении мира, каким бы оно ни было. Противоречия возникают лишь, когда человек задумывается о том, что первично: материя или сознание, т. е. дух, идея.

В этой связи очень своевременна и незаменима книга В. Комарова и М. Макарова „Диалоги не о Боге (между материалистом и христианином)“. Книга привлекает не только глубиной, научностью, уважительным отношением к точке зрения оппонента (в отличие от набивших оскомину аргументов типа „сам такой“, когда нет более весомых, что доминировало в статьях на идеологические темы на протяжении более 70 лет), но и своей весьма необычной фабулой.

Диалоги начинаются с представления своей точки зрения на вопрос о возникновении жизни и самой вселенной материалиста (атеиста) и идеалиста (христианина). На протяжении всей книги каждый излагает свои взгляды по важнейшим жизненным вопросам, причем не заткнув уши, что характерно для знающих „научно-обоснованную и единственно правильную“ истину в последней инстанции, а вникая в суть возражений оппонента, корректируя свои представления, если его аргументы достаточно убедительны.

Обсуждаются важнейшие мировоззренческие вопросы: об идеализме и материализме; о естественном и сверхъестественном; о начале вселенной; о познании мира.

На протяжении всех диалогов атеист пытается сгладить противоречия в несовместимых позициях по обсуждаемым вопросам, найти какое-либо решение, которое удовлетворяло бы обе стороны. Рассматривая взаимосвязь науки и религии, атеист В. Комаров упорно их противопоставляет, тогда как непредвзятое рассмотрение свидетельствует об их полной совместимости. Наука ни в коей мере не противостоит вере, а вера не исключает науку. Между наукой и религией (верой) нет никаких противоречий. Лишнее тому подтверждение – искренняя вера величайших ученых-естественников: Ньютона, Лейбница, Фарадея и многих других. Спор может идти лишь между материалистическим и идеалистическим миропониманием. М. Макаров (верующий) показывает, что имеются два вида явлений: естественные и сверхъестественные. Естественные – это материальный мир с его законами, которые познаваемы в той мере, в какой Творец открывает нам их. Эти законы мы можем и должны изучать. Сверхъестественные – это мир духов (ангелы, бесы). Изучать духовный мир мы не можем, мы можем лишь рассуждать об этом мире в пределах, открываемых нам Творцом, т. е. только в рамках Библии. Это мир трансцендентный, он за пределами опыта, он непознаваем. Но оба эти мира реальны.

В. Комаров (материалист) сверхъестественное относит к нереальным явлениям, т. е. к области фантазии. Такая позиция постоянно заводит его в тупик, к неразрешимым противоречиям, и он вынужден вводить дополнительно к понятию „материя“ понятие „информационное поле“, называя дух информационным пакетом и т. д.

Он пытается объединить не только науку и религию, вернее, их усилия в познании окружающего мира, но и как-то соединить материализм с идеализмом, найти компромисс. В этой связи очень убедителен ответ верующего. Богослов М. Макаров с юмором и полемичностью, вполне допустимой в доброжелательном диалоге, утверждает, что объединить усилия идеалистов и материалистов можно... но лишь собрав из тех и других команду строителей (в какой пропорции, он не указывает, вероятно, один к одному) для сооружения телятника. Действительно, невозможно представить что-то среднее, компромиссное при ответе на вопрос, что первично: материя или сознание.

Вообще в книге „вера“ и „религия“ переплетаются, и это порой делает некоторые аргументы материалиста достаточно убедительными, но, как правило, во второстепенных вопросах.

Пытаясь разделить понятия веры и религии, М. Макаров обращает внимание на два значения слова „религия“: взаимоотношения человека с Богом (вера) и религиозная система с ее иерархией и организационными формами. Религия как форма отношений человека с Богом возникла одновременно с человеком – завет Бога с Адамом, Ноем, Моисеем и т. д. Ее возникновение не „связано с таким уровнем развития человеческого интеллекта, когда появляются зачатки теоретического мышления и возможность отрыва мысли от действительности“. Эта форма отношений человека с Творцом не есть „институт классового общества, защищающий привилегии и власть эксплуататорской верхушки“. Не человек изобрел религию, а Бог дал возможность человеку вступить во взаимоотношения с Собой. Эти отношения, приобретя характер организации с ее структурой и иерархией, делают ее затем государственной религией, что дает основания (правда, не всегда и не везде) считать ее таким „институтом“. Однако, рассматривая религию как веру, т. е. взаимоотношения человека с Богом, важно отметить, что христианству не 2000 лет, оно ровесник человечества.

Верующий (идеалист) постоянно возвращает разговор к первому вопросу: существованию Творца и вытекающему из него смыслу творения – чего от нас в этой связи ожидает Бог?

Обращая внимание на то, что мы, с точки зрения современной физики, не знаем, что такое материя, что такое дух, сознание, вечность и время, книга показывает, что материалистическое решение основного вопроса философии (вопроса первичности) так же, как и идеалистическое, является предметом веры.

Сознавая, что основной вопрос – существует ли Бог – лежит в основе всех других мировоззренческих вопросов, в книге весьма убедительно дано оригинальное доказательство существования Творца. Причина, породившая вселенную, т. е. материю, материальной быть не может. (С этим согласен и материалист.) Эта причина не связана рамками пространства и времени (как все материальное), она есть сверхъестественное, идея, высший разум, т. е. Бог.

Читая „Диалоги“, по-новому воспринимается ставшая привычной фраза „В начале было Слово“, когда проникаешься смыслом первичности Духа – носителя информации. Библия права, т. к. слово и информация – адекватны.

Своеобразие фабулы, о котором говорилось выше, заключается в том, что убежденный материалист, ученый астрофизик, председатель астрономической секции Московского планетария, писатель и журналист, много лет искренне пропагандировавший атеизм и материализм, не только признает существование Бога-Творца, но, принимая Его Сына, в конце молитвы, произнесенной христианином, говорит: „Аминь!“

Признавая, что все происходящее во вселенной и в человеческом обществе не может быть объяснено, исходя из свойств самой материи, без привлечения каких бы то ни было сверхъестественных сил, независимых от материи, стоящих над нею, и понимая, что не существует прямого и неопровержимого доказательства отсутствия в мироздании подобных сил, атеист постепенно свыкается с позицией идеализма. Именно свыкается, потому что человеку, всю жизнь убежденному в первичности материи и в отсутствии сверхъестественных сил, к тому же пропагандисту подобных взглядов, к этому надо привыкнуть. Поэтому лишь в конце „Диалогов“ звучит победное „Аминь!“, которым и заканчивается рекомендуемая книга. Книга не очень простая, как почти все философские книги, но очень интересная и полезная, и, хотя авторы считают, что она рассчитана на людей с высоким интеллектом, широкой эрудицией и с достаточной подготовкой в области естественных наук, мы полагаем, что ее с большим интересом и несомненной пользой для себя прочтут и менее эрудированные люди на широком постсоветском пространстве.