Письма с вопросами

ПИСЬМО 1

Если у вас есть что сказать и не жаль времени, то ответьте мне на один вопрос, на который я не нашел ответа ни в духовной, ни в светской литературе. Более того, не только ответа, но даже постановку такого вопроса.

Вопрос такой. Если допустить, что Бог есть, то кто-то, где-то, когда-то Его создал. Если допустить, что Он существует вечно, как это утверждают сторонники креационизма, то такая версия ничем не отличается от эволюционной теории. Только если эволюционная теория утверждает о вечности материи, способной к эволюции, то креационизм – о вечном существовании Бога... Эволюционная теория, согласен с вами, не совершенна, но по мере развития науки она находит ответы на все большее число вопросов, на которые ранее не могла ответить. Креационизм же – вообще абсурд.

На ответ я не рассчитываю. Но если найдете возможность ответить, то буду очень рад.

С. Нафтали, г. Ганновер

ОТВЕТ РЕДАКЦИИ

Да, так вопрос обычно не ставят, по всей вероятности, потому, что он повлечет за собой следующий: „Кто создал Того, Кто когда-то где-то создал все? Того, Кто был всегда?“ и т. д. Вопрос: „Что было прежде: курица или яйцо?“ – не корректен так же, как: „Может ли Всемогущий Бог создать такой камень, что Сам не сможет его поднять?“

Допуская, что Бог существовал всегда и существует вечно, учение креационизма тем самым существенно отличается от эволюционной теории, и Ваше утверждение, что „такая версия ничем не отличается от эволюционной теории“, – заблуждение.

Оба взгляда радикально расходятся именно в том, что принято называть основным вопросом философии: что первично – материя или дух? Что или Кто был всегда и изначально, и вечно: Дух, Мировой разум (по Гегелю) или материя. Эти теории различаются ПРЕДМЕТОМ ВЕРЫ.

Креационизм – это не теория о вечном существовании Бога, а модель сотворения мира. Мы не утверждаем, что теория эволюции несовершенна, мы говорим, что это не теория, а сказка, которая не подтверждается ни одним научным фактом и в которую верить сложнее, чем в наличие всемогущего Творца.

О преимуществах креационной модели сотворения мира перед эволюционной журнал уже писал в статье, допускаемой объемом журнала (2/95). Тем не менее напомним:

1. Начала термодинамики не только полностью соответствуют модели сотворения, но являются ее следствием, логически вытекают из нее.

2. Отсутствие так называемых „промежуточных видов“ убедительно опровергает „теорию“ эволюции. Не найдено не только каких-либо серий переходных звеньев, но ни одной переходной формы, наличие которых необходимо по теории эволюции.

3. Естественный отбор способствует выживанию наиболее пригодных особей с целью сохранения рода, но ничего нового, высшего не создает.

4. О возрасте Земли. Пыль на Луне (толщина слоя), численность народонаселения, удаление Луны от Земли, величина напряженности магнитного поля Земли и многие другие факты свидетельствуют о сравнительно молодом (не более 8–10 тыс. лет) возрасте Земли. Эволюционная модель исходит из миллиардов лет.

И последнее. Коль скоро Вы ссылаетесь на науку, то что может быть „научнее“ теории вероятностей? А согласно этой теории, случайное зарождение жизни, о котором говорит эволюционная модель, абсолютно невозможно.

Человеку, не стремящемуся искренне к истине, предубежденному, пытающемуся во всем найти опровержение существования Творца, любые доводы бесполезны.

ПИСЬМО 2

Хотел бы обратить внимание читателей на одну статью в журнале „Огни Болгарии“. В той статье рассказывалось о судебном процессе против Христа в свете современной юриспруденции, о том, что в Константинополе в 1851 г. впервые был опубликован текст приговора Понтия Пилата, осудившего к казни на кресте Иисуса Христа. И вот якобы в 30-х годах ХХ века знаменитые еврейские юристы и раввины предложили провести новый суд, который пересмотрел бы дело Христа, и что такой суд действительно состоялся в Иерусалиме. В результате длившихся несколько дней заседаний суд в составе 5 человек вынес Иисусу Христу новый приговор, который оправдал Его по всем пунктам обвинения.

У меня вопрос: действительно ли это имело место в Иерусалиме в 30-х годах или это „бульварная пресса“ времен перестройки в соцлагере?

Я. Бауер, Латвия

ОТВЕТ РЕДАКЦИИ

Редакция не располагает материалами о публикации в журнале „Огни Болгарии“ и потому не может ни подтвердить, ни опровергнуть сообщение о суде над Иешуа, якобы имевшем место в 30-х годах в Иерусалиме.

Что касается обнародования в 1851 г. в Константинополе текста приговора, вынесенного Понтием Пилатом, то само наличие такового вызывает серьезные сомнения. В те времена судопроизводства в принятом ныне виде не было. Самыми достоверными сведениями о происшедших событиях являются свидетельства Нового Завета, и их достаточно, чтобы иметь обоснованное представление о том, что произошло.

Мы, казалось бы, должны испытывать удовлетворение по поводу оправдания Иешуа из Назарета „по всем пунктам обвинения“, однако это сообщение ничего не меняет в наших отношениях с Мессией. Ведь любому здравомыслящему человеку на основании исторических сведений ясно, что все обвинения против Иешуа ложны и были возведены из зависти, вызваны политическими соображениями, борьбой за власть. Это, так сказать, с позиций мирских. А в соответствии со Священным Писанием Ему должно было пострадать. Пророки за 1000 лет до рождения Христа, например Давид, предсказали даже способ казни Сына Божия– распятие, хотя у евреев такого вида казни в те времена не было.

Публикации, подобные той, о которой Вы пишете, носят конъюнктурный характер и имеют сиюминутный интерес.

Иешуа не требуется оправдание человеческого суда. Он, Предвечный, Сам пришел в мир, чтобы принести Себя в жертву искупления и тем ОПРАВДАТЬ всех нас, грешных, примирить Своею Кровью все человечество и каждого верующего в Него персонально с Творцом. Это людям предстоит предстать перед Его судом, а не наоборот!

По поручению редакции на письма читателей отвечал

Доктор Марк Раик