Возражения против мессианства Иешуа

Жизнь и учение Иешуа из Назарета чаще всего рассматривают с точки зрения иудаизма XX века, а не с точки зрения иудаизма библейского. Проблему мессианства Иешуа следовало бы рассматривать в свете Танаха или, по крайней мере, с точки зрения иудаизма времен Второго храма.

Читая книги Ветхого Завета и сравнивая требования Торы к своему народу с требованиями современного иудаизма, следует признать, что современный иудаизм — совершенно новая религия.

Современный иудаизм, так же, как и христианство, возник на основе иудаизма Библии. Поэтому вопрос, собственно, заключается в том: является ли Иешуа из Назарета Мессией, каким Его представляет Танах? Исполнились ли именно в Нем пророчества Писания?

Эль-Шаддай Бог Всемогущий!

Самые распространенные возражения против мессианства Иешуа касаются Его непорочного зачатия и воскресения.

Но эти два возражения не касаются вопроса как такового. Возможно ли воскресение или непорочное зачатие, вопросом не является.

Вопрос следует ставить так: может ли Бог воскресить мертвого и родиться от девы? Если нет, то в какого Бога мы верим?

Бог Библии, Бог Всемогущий, сотворивший небо и землю, неужели не может сделать всего, чего пожелает?

Для еврея, верующего в Бога Авраама, Исаака и Иакова, нет оснований не верить в возможность непорочного зачатия или в воскресение Мессии из мертвых.

Вопрос собственно в том: было ли это с Иешуа из Назарета?

Весь Ветхий Завет говорит, что так должно быть с Мессией.

А Новый Завет говорит, что так было с Иешуа. Он родился от девы, по Писанию (Ис. 7:13,14); в Вифлееме, по Писанию (Мих. 5:1); умер за грехи народа (Ис. 53:4,5,7) и воскрес из мертвых, по Писанию (Пс. 16:10,11; Ис. 53:10; Пс. 21:5).

Иешуа не принес мира

Одно из самых популярных возражений связано с ожиданием царства мира, которое должен принести своим пришествием Мессия. Действительно, Иешуа из Назарета мира не принес. Допустим, весь Израиль признал бы Его Мессией – наступил бы мир? Но это чисто риторический вопрос. В истории нет возможности проверить: „что было бы, если бы...“ или, как сейчас принято говорить, история не имеет сослагательного наклонения.

Вопрос в том, с какой целью пришел Мессия?

Как сказали бы древние раввины: цель первого пришествия Мессии, или пришествия первого Мессии, сына Иосифа, – не мир принести, а пострадать и умереть. Мир же, по верованиям древних раввинов, должен прийти с приходом второго Мессии, сына Давида, или, как говорит Новый Завет, со вторым пришествием Мессии.

Поэтому вопрос не в том, принес ли Иешуа мир, а в том, пострадал ли Он за грехи людей и нашли ли в Нем примирение с Богом верующие в Него. Тот факт, что верующие в Мессию Иешуа иудеи получили благодаря Его страданиям примирение с Богом и прощение грехов, засвидетельствован историей и Писаниями.

И Талмуд, и Новый Завет едины в том, что цель первого пришествия Мессии – пострадать за народ и даровать нам мир с Богом.

В Талмуде говорится о двух Мессиях, а в Новом Завете – об одном Мессии и двух Его пришествиях. Во время первого Он должен пострадать, что и произошло с Иешуа, а во время второго пришествия Он принесет мир. Этого мы еще ожидаем.

Стал ли человек Сыном Божиим?

Следующее возражение таково: „Новый Завет знает Иешуа как Сына Божия и Мессию. Иудаизм же не признает никакого Сына Божия, отделенного от всех и превознесенного выше всех остальных людей. Чисто иудейский принцип: пред Богом все люди равны, и никто не может претендовать на божественность“.

Опять же, какой иудаизм приводит это возражение? Да, современный. (Реформированный вообще никакого Мессию не признает). Возьмем, например, толкования второго Псалма первых столетий после Р. Х. Все исследователи того времени согласны с тем, что речь идет о божественном Мессии. В качестве примера приведем толкование к Пятой книге Моисея: „Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть“ (6:4). В книге „Зогар“ написано: „Почему было необходимо в этом месте имя Господа упоминать трижды? Первый Господь – это Отец Небесный. Второй – потомок Иессея, Мессия, Который должен прийти из семьи Иессея через Давида. А третий – это путь, который внизу (т. е. Святой Дух, Который указывает путь), и эти три едино“.

Иудеи не могут верить, что Иисус стал Богом. Понятно. Никто не может претендовать на то, чтобы стать Богом. Но Новый Завет этого и не утверждает. Для всех форм иудаизма такое утверждение – ересь.

Не человек стал Богом, а Бог стал человеком. Это то, что говорит Танах как пророчество, а Новый Завет – как исполнение этого в Иешуа из Назарета.

Вопрос опять же правильно звучал бы так: „Хотел ли Бог стать человеком?“

Странно, что все иудейские теологи готовы дискутировать о том, чего нет в Новом Завете, но с удивительным упорством избегают дискуссии о том, что говорит Писание о божественности Мессии.

Например, иудаисты обвиняют Иешуа в том, что Он брал на Себя дерзость прощать грехи. Но если Он —

Богочеловек, то в этом проблемы для истинного иудея нет. Прощение грехов — естественная прерогатива Бога.

Чудеса, совершенные Иешуа из Назарета

„Он совершал чудеса от Своего имени, а не так, как пророки“. Приблизительно так звучит возражение против образа жизни и учения Иешуа. Но, во-первых, Иешуа часто говорил, что Он делает то, что повелел Ему Отец Небесный. С другой стороны, законоучители второго века, например, как и многие другие раввины древности, ожидали Мессию, Который будет совершать чудеса от Своего имени. На протяжении столетий народ израильский ожидал прихода такого Мессии, Который будет иметь власть от Своего имени творить великие чудеса. Это было утешением и надеждой Израиля. Иешуа имел эту власть и потому творил чудеса от Своего имени. Он не только претендовал на то, чтобы быть тем ожидаемым Мессией, Он им был, и тот факт, что Он творил чудеса от Своего имени, является подтверждением мессианства Иешуа, а не аргументом против такового.

Меньшинство и большинство

Этот аргумент приводят все, хоть сколько-нибудь интересующиеся проблемой: „Если Иешуа — Мессия, то почему раввины в Него не верят?“ Или иначе этот вопрос-возражение можно сформулировать так: „Если Иешуа — Мессия, то почему в Него верят только очень немногие евреи?“

Анализируя этот вопрос, можно сделать следующий вывод: „Для еврея только то верно, что принимается большинством народа“. То есть истина определяется решением большинства.

Но никогда в истории Израиля истина большинством не определялась. Наоборот, наша священная история говорит о том, что всегда именно меньшинство признавало Божье откровение за истину. Пророки называли это меньшинство „остатком Израиля“. Большинство, включая религиозных руководителей Израиля, всегда отвергало путь Божий или принимало лжемессий, как, например, Бар-Кохбу или Шабтая Цви.

Некоторые говорят, что верить в Иешуа нелогично, не по-иудейски. Это опять же зависит от ответа на вопрос, кто такой Иешуа?

Допустим, что Он — действительно Мессия. Тогда на основании всего того, что мы знаем о Нем, логично и по-иудейски верить в то, что Он — Мессия.

Вера в Иешуа как в Мессию в таком случае делает верующего иудея в большей, а не в меньшей степени иудеем. В действительности эта вера делает иудея полноценным иудеем, так как он благодаря вере в Мессию имеет то общение с Богом, какое имел первый еврей — Авраам.

Большинство аргументов против мессианства Иешуа – только ширма, за которой скрывается страх, что принять Его значит перестать быть евреем. Это чисто еврейский страх – страх перестать быть евреем и стать язычником. Но по свидетельствам евреев от первого века и до сего дня, принятие Иешуа делало жизнь этих людей более полной и более осмысленно иудейской.

По материалам д-ра философии

Арнольда Фрухтенбаума