Палеонтология: предмет и метод

Марк Твен

Лекция первая

Что за благородная наука – палеонтология! И какой воистину божественной проницательностью обладают ее приверженцы!

Двадцать опытных сыщиков тотчас, как только стало известно об убийстве Нейтана, прибыли на место происшествия, осмотрели труп убитого, обследовали отметины на его шее и голове, бросились по кровавым следам, внимательным образом изучили взломанный сейф и окровавленную одежду, дюйм за дюймом исследовали странный, необычного вида ломик. Они зарегистрировали похищенные бриллиантовые запонки, взяли под надзор все ломбарды и установили слежку за всеми известными ворами и взломщиками с их подругами в придачу. В распоряжении сыщиков были их коллеги со всего света, чтобы помочь найти преступников; почта и телеграф, чтобы ускорить связь. Сразу на месте преступления они допросили пятьдесят свидетелей и держали их под рукой на всякий случай. Они выяснили все, что произошло в особняке Нейтана в течение этой богатой событиями ночи, за исключением того единственного часа, когда произошло убийство.

Таким образом, мы видим, что загадка была сведена почти на нет, а нитей и средств первейшего сорта для разоблачения преступников, казалось, хоть отбавляй. И что же в результате? Ничего! Ломик так ничего и не сообщил, кровавые следы никуда не привели, и убийца не был найден. Да и вообще осталось неясным: был убийца один или их было тридцать; мужчины то были или женщины; не удалось и установить, каким путем они проникли в дом и каким скрылись.

Читатель понимает, почему невежды-сыщики, имея целые горы ключей и нитей к раскрытию преступления, плутают вокруг и около и ничего не добиваются. Позвольте мне теперь показать, что может сделать „наука”. Дайте мне возможность продемонстрировать, каких успехов можно было бы добиться, если бы нью-йоркская полиция оказалась более дальновидной и привлекла к этому расследованию хотя бы одного серьезного ученого-палеонтолога вместо всей этой своры полицейских ищеек. Позвольте мне показать, как, не имея никаких других улик, кроме маленького осколка от того же железного ломика или полстакана воды, в которой выстирали окровавленную рубашку, любой мало-мальски грамотный палеонтолог тут же бы отправился и нашел убийцу с такой же безошибочной точностью, с какой он, найдя обломок неизвестной кости, воссоздаст вам целиком животное, которому эта кость принадлежала, и объяснит, с какой стороны у него был приделан хвост и чем он любил закусывать.

В своей первой лекции я ограничусь рассмотрением лишь одного предмета „исследования“ палеонтологии, а именно первобытного человека.

Геология установила, что земная кора состоит из пяти слоев, или страт. Мы живем на поверхности пятой. Геология учит нас – с научной достоверностью и точностью, – что на образование каждого из этих слоев потребовалось от десяти тысяч до двух миллионов лет. (Расхождения в несколько сот тысяч лет для науки не суть важны.) Тот слой, что лежит непосредственно под нашим, называется четвертичным, под ним находится третичный и т. д. Каждый из этих слоев имел свой, ему одному свойственный животный и растительный мир, и когда миссия какого-то слоя завершалась, то этот слой со всеми своими животными и растениями прекращал работу и навсегда засыпался под похоронный звон следующим слоем с его более новыми и более модно скроенными зверями и растениями. И все шло прекрасно!

Геологи Томпсон, Джонсон, Джоунс и Фергюсон утверждают, что наш слой формировался в течение десяти тысяч лет. Геологи Геркимер, Гильдебрант, Богс и Уокер возражают, что, мол, это тянулось четыреста тысяч лет. А третья группа геологов с равной категоричностью настаивает, что на это ушло от одного до двух миллионов лет. Таким образом, у нас имеется вполне четкое и научно обоснованное представление о том, за сколько веков образовался наш слой.

Для поставленной цели этих геологических данных нам вполне хватит. Палеонтологи Хукер, Бейкер, Слокум и Хьюз считают, что первобытный человек жил в четвертичном периоде. Следовательно, он появился десять тысяч, а может, два миллиона лет назад. Палеонтологи же Говард, Перкинс, де Уоррен и фон Хокинс утверждают, что первобытный человек появился еще в третичном периоде, то есть, по их мнению, человек шествует по земле со времен столь отдаленных, что если бы вы нанизали идущие после единицы нули на веревочку, то их вполне хватило бы на ожерелье мастодонту и у вас недостанет воображения представить себе, сколько миллиардов веков прошло с того момента.

Теперь, как вы догадываетесь, мы начнем загонять этого первобытного человека в угол, туда, где сможем, так сказать, его пощупать и толком рассмотреть. Давайте „для простоты”, как говаривал знаменитый Гумбольдт, условимся, что первобытный человек появился восемьсот или девятьсот тысяч лет назад, а не как убийца Нейтана, позавчера. Что нам известно и как мы это установили? Слушайте внимательно. Я сведу „открытия“ палеонтологии к нескольким пунктам:

1. Первобытный человек жил в четвертичном периоде, потому что его кости найдены в пещерах вместе с костями ныне вымерших животных того периода, таких, как пещерная гиена, мамонт и т. д.

2. Несомненная древность костей первобытного человека доказывается, кроме того, их исключительной „хрупкостью“. Кости, которым менее миллиона лет, не могут быть столь хрупкими (я цитирую из авторитетных научных источников – М. Т.). Видимо, королевские скелеты, лежавшие в Вестминстерском аббатстве, рассыпались в прах, когда гробы вскрыли, только потому, что они были захоронены в свинцовых гробах (хотя прошло только всего-то восемьсот лет!). Кости не выносят свинцовых гробов, и нет лучшего способа, чем захоронять их в пещерах. Вот тогда, по данным палеонтологии, они пролежат миллионы лет и не разрушатся.

3. Первобытный человек имел оружие, ибо вместе с его костями были найдены грубые, необработанные куски и осколки кремния, которые – палеонтологам это достоверно известно – первобытный человек считал ножами, а также найдены куски кремния грубой овальной формы с дыркой посередине, которые он по простоте душевной признавал за „топоры“. Эти предметы были обнаружены в огромных количествах вместе с его костями.

4. Первобытный человек „носил одежду“, ибо вместе с его костями найдены скелеты оленей „со все еще заметными у основания рогов надрезами, какие делаются в наши дни, когда мы подрезаем в этих местах шкуру, чтобы ободрать зверя“. Мог бы этот палеонтолог разыскать убийцу Нейтана? Бесспорно! Невежда стал бы говорить, что, быть может, первобытный человек обдирал зверей не для того, чтобы самому одеться, а чтобы накрыть шкурами свою хижину или вырезать ремень для тетивы лука, а не то сделать лассо или постель, или на худой конец обменять их на стеклянные бусы и виски. Но палеонтолога не проведешь! Он знает, чего хотел первобытный человек.

5. Первобытный человек не только был изобретателем и двигал вперед цивилизацию, как это явствует из того, что он придумал и изготовил кремневый топор, нож и носильные вещи. Он, кроме того, обладал заметным и несомненным „творческим“ воображением, ибо вместе с его костями были найдены выцарапанные на кости фигурки, смутно напоминающие рыб, и кабаний клык, грубо вырезанный в форме птичьей головы „с проделанной в нем дыркой, чтобы он мог носить его на шее“. (Я цитирую из авторитетного источника.) Ну как, по-вашему, мог бы этот палеонтолог найти убийцу Нейтана?

6. Первобытный человек „ел мясо диких животных в жаренном виде“, ибо вместе с его костями найдены кости диких зверей, „часть которых, видимо, подгорела на огне в процессе жарения, имевшем место несколько миллионов лет назад“.

7. Первобытный человек „обожал до страсти костный мозг, ибо вместе с его костями нашли звериные кости, расщепленные вдоль, что доказывает, что их так раскололи для того, чтобы извлечь костный мозг, до которого наши далекие предки были весьма охочи“, говорится в одной из статей журнала «Палеонтологические исследования». Мог бы автор этой статьи раскрыть тайны железного ломика и окровавленной рубашки или нет?!

8. Первобытный человек был... людоедом (!), ибо в Италии, а также в Шотландии вместе с его костями нашли детские кости, „которые были сперва тщательно очищены и обсосаны, чтобы насытить неутолимую страсть первобытного человека к костному мозгу, а затем обглоданы“! Как оно ни ужасно, но, увы, это так! Пусть какой-нибудь невежда попробует сказать, что их могли обглодать и обсосать собаки, но палеонтолог, изучивший сей вопрос, возразит на это тем, что:

9. первобытный человек не имел собак, ибо „никаких следов прирученных в то время собак не найдено“. Стало быть, вопрос исчерпан.

10. Однако пещерная гиена обгладывала кости наравне с первобытным человеком, ибо палеонтология доказала, что „на некоторых найденных во Франции костях видны следы, оставленные не зубами собаки, человека, кошки или мастодонта, а только зубами гиены“. Причем палеонтологам точно известно, что гиена обгладывала кости уже после того, как их обглодал первобытный человек (вот молодец-то!). С чего взято, что костью лакомились оба, палеонтология предпочитает таить в секрете.

11. Первобытный человек имел кладбище, ибо „вместе со множеством поджаренных и обглоданных костей ископаемых животных были найдены огромные количества людских костей и кремневого оружия“. Ах, какое счастье жить в эпоху расцвета такой науки, как палеонтология! Ведь какой-нибудь невежественный исследователь ни за что бы не сумел отличить доисторическое кладбище от доисторического ресторана!

12. После похорон первобытный человек всегда устраивал банкеты и веселился до упаду. Это доказано тем, что „ниже по склону холма, чуть поодаль от кладбища, при раскопках обнаружена (зафиксирован только один случай) куча золы“. Фон Розенштейн и некоторые другие видные ученые полагают, что такие банкеты устраивались до погребения, однако большинство палеонтологов сходятся на том, что они организовывались примерно неделю спустя после траурной церемонии.

13. Первобытный человек „изготавливал свои кремниевые ножи и топоры каменным молотком“, причем некий английский палеонтолог „доказал“ на деле и нанес сокрушительное поражение всем инакомыслящим, заработав кучу аплодисментов и полное признание своих коллег тем, что собственноручно изготовил кремниевый топор каменным молотком. То, что эти орудия настолько просты и лишены формы и что любой, кто отколет даже с закрытыми глазами кусок кремния, неизбежно получит в итоге, независимо от своего желания, доисторический каменный нож или топор или то и другое, не является предметом спора. Пускай скептики возражают, что хлеб, конечно, можно резать топором, но это вовсе не значит, что мы так именно и делаем. Я на это просто отвечу, что над такого рода аргументом стоило бы поразмыслить, если бы речь шла о нашей эпохе. Что же касается далекой древности, то о тех временах палеонтологам и без того все ясно. Теперь я перехожу к наиболее поразительному открытию – самому неожиданному и самому что ни на есть приятному! Вот оно! Палеонтологи установили, что:

14. первобытный человек верил в бессмертие! Ибо „зачем было бы ему иначе закапывать такое огромное количество кремниевых ножей и топоров вместе с умершим точно так, как это делают все дикари, желающие обеспечить своего любимого и безвозвратно утраченного человека средствами существования и развлечения в счастливой загробной жизни“ Ну! Что скажете теперь, господин скептик? Жалкий, безмозглый ворчун! В этом грандиозном и поистине величественном доказательстве веры первобытного человека в бессмертие своей души он готов только увидеть свидетельство того, что доисторическое кладбище, доисторический ресторан и доисторический арсенал были намеренно устроены первобытным человеком в одном месте, чтобы сэкономить на арендной плате!

Моя лекция окончена. Вы поняли теперь, как „наука“ легко и просто объясняет факты? Поняли, каким образом кости животных, расщепленные, обгоревшие и обглоданные, найдены в четвертичном слое; человеческие кости взрослого, лежащие вместе с ними, „очень хрупки“; кости ребенка, без костного мозга, обглоданны; куски кремния имеют довольно странную форму; несколько грубо вырезанных фигурок, возможно, представляют искусство; куча пепла, оленьи рога с царапинами у основания, отсутствие собачьих следов – все это и составляет как раз те „нити“ и „доказательства“, в которых нуждается палеонтология, чтобы поведать миру чудеса о первобытном человеке. И не только поведать, но и показать: какова была эпоха, в которой он жил; какие орудия он имел; какую одежду носил; каковы были у него творческие способности и склонности; чем он изготовлял свои орудия; что за обряды были у него во время похорон; какую часть медвежьей туши или тела ребенка он предпочитал на завтрак, а какую – на обед; какому зверю доставались объедки с его стола, а какому – нет; и, наконец, каковы были религиозные устои и взгляды усопшего и горячо оплакиваемого старого вождя этих ископаемых!

Прямо до слез жалко, что убийство Нейтана не было совершено два миллиона лет назад, – ведь мне так хочется узнать, кто его убил и зачем.

Часть моих выводов по палеонтологии отличается в некотором отношении от тех, что были сделаны другими авторитетами в этой области, но на них я остановлюсь в следующей лекции.