Рожденный ползать летать не может

Игорь Савич

Цитата, использованная как заголовок к статье, наверное, очень хорошо знакома всем, кто учился в средней школе по стандартной программе. Эта фраза из известного произведения М. Горького «Песнь о соколе» и, очевидно, должна была в советское время, по замыслу автора, олицетворять разницу между теми, кто стремится вверх, и теми, кто живет приземленной жизнью внизу. На самом деле эта фраза как нельзя лучше отражает один из принципов креационизма (наука о сотворении): то, что создано (имеется в виду живое существо), – это навсегда и в силу уникальности заложенной биологической информации не может самопроизвольно изменять свою организацию и форму проявления информации. Иными словами, то, что Творец создал когда-то, может претерпевать небольшие изменения, но кардинальные преобразования структуры и функции невозможны. Уж был создан для того, чтобы ползать, и его образ жизни уникально соответствует условиям его жизни. Он не может летать, да ему этого и не нужно. Как и сокол, совершенно не способный ползать так же уверенно и проворно, как уж. Однако он превосходно чувствует себя в воздухе. Слишком велика разница между этими двумя классами представителей животного мира, и между ними непреодолимая пропасть. Тем не менее поборники эволюционной философии постоянно демонстрируют эту несуществующую возможность и приводят в пример вот уже не один десяток лет на страницах почти всех учебников по биологии изображение одной и той же вымершей птицы, названной археоптериксом. Нет нужды останавливаться на этом проявлении Божественного дизайна подробно. Об этом говорилось в ранее опубликованной статье (И. Савич, «Вера и жизнь», 2009, № 2). Здесь стоит лишь отметить один удивительный факт: почему-то эта птица найдена в единственном экземпляре как вид – с одной стороны, и не приводится больше никаких других «переходных» форм между рептилиями (к которым относится уж) и птицами (к которым относится сокол) – с другой. А может быть, их просто не существует?

В одном старом американском фильме «Двое на дороге» двенадцатилетняя девочка спрашивает своего папу: «Почему у змей нет сосков?» – на что папа, почти не задумываясь, отвечает: «Потому что они откладывают яйца». На первый взгляд, странная логика, однако, если подумать, то становится ясно, что этот ответ был запрограммирован еще в школе, где папу учили принципам эволюционной теории. И уж, и сокол откладывают яйца, и у них нет сосков, потому что, как считают сторонники эволюционной теории, млекопитающие должны были «произойти» из более низших существ, каковыми являются уж и сокол. (Кстати, еще один существенный пробел между птицами и млекопитающими или между рептилиями и млекопитающими, в зависимости от вкуса к тем или иным «переходным» формам, – таких форм не найдено, а ведь их должно быть тысячи.) При этом они потеряли способность нести яйца, но приобрели соски для выкармливания своих, еще совсем беспомощных, детенышей. Странно, что утконос сохранил способность откладывать яйца, хотя относится к классу млекопитающих, а его молоко, которым он выкармливает своих детенышей, очень близко по составу к коровьему (Дэвид Розевер, New Scientist, 10 мая 2008). В учебнике по биологии по этому поводу пишется следующее: «Продолжают совершенствоваться и млекопитающие. Возникают сумчатые и самая прогрессивная ветвь млекопитающих – плацентарные» (Биология. 2008, 10–11 класс, с.199). Обратите внимание на глагол «совершенствоваться». Это производное от слова «верх», то есть, по мнению эволюционистов, этот класс животных неудержимо стремится вверх, к совершенству. И это достигается посредством появления (только как, ведь информация в ДНК не может появиться самопроизвольно?) «прогрессивной ветви». Кстати, собаки, кошки и коровы как раз и относятся к этим самым плацентарным.

А теперь давайте разберем этот пример подробнее. Являются ли на самом деле змеи и птицы низшими существами по сравнению с млекопитающими? Каждый организм создан совершенным и превосходно чувствует себя в той среде (выражаясь научным языком, экологической нише), для которой предназначен: уж – для перемещения по земле, сокол – для полетов в небе. Яйца, которые откладывают и тот, и другой, – это уникальные автономные устройства для производства потомства. Все, что им надо, – это немного тепла, так как все ферментативные системы живых клеток работают с максимальной эффективностью при температуре, близкой к 30°С. Только представьте: в яйце есть все для будущей жизни! Микроскопический вначале, зародыш запрограммирован для развития в ту форму жизни, которая закодирована в его ДНК. Вокруг него очень много самых разных питательных веществ, и его устройство позволяет день за днем усваивать все эти продукты в строго заданной последовательности. Согласно всемирной организации ФАО, яйцо принято в качестве эталона, обладающего максимально сбалансированным составом питательных веществ. В нем есть абсолютно все и в нужных пропорциях для будущей жизни. Все яйца на вид одинаковые, но из одних вылупляются маленькие змеи или крокодилы, а из других – цыплята или страусята. Вспомните забавный мультфильм про капитана Врунгеля, снятый по одноименной книге Андрея Некрасова, когда его помощник Лом вместо страусиных яиц купил крокодильи. Что из этого вышло, видно на рисунке 1. Яйцо уже не требует большой заботы, кроме его физической сохранности. А вылупившийся на свет детеныш полностью готов к самостоятельной жизни, ну, конечно, для начала под присмотром мамы. Птенцы уже с самого первого дня могут есть самостоятельно, чего не скажешь о только что родившихся котятах или щенках.

Практически во всех учебниках по биологии, начиная с 5-го класса, попадаются странные фразы, типа: «На Земле живые существа освоили наземно-воздушную, водную и почвенную среду обитания» (Природоведение, 5 класс, 2009, с. 139); «Около 30–40 млн лет назад млекопитающие начали завоевывать море (китообразные, ластоногие и др.)» (Биология, 9 класс, 2009, с. 93). Не правда ли, очень странный процесс, если учесть, что, по мнению авторов учебников, немногим раньше (в девоне) потомки рыб вышли из моря, чтобы в свою очередь завоевывать сушу (Биология, 10–11 класс, 2008, с. 194). Предками современных китовых, по мнению сторонников эволюционных процессов, являются несколько групп ископаемых животных, которые последовательно превращались один в другого, чтобы дать возможность современным китам уже окончательно «завоевать» водную стихию. Один из них, под именем амбулоцет (по латыни – Ambulocetus), представлен всего несколькими найденными костями, на основании которых довольно трудно составить представление о том, что же это было за животное и имело ли оно хоть какое-то отношение к современным китовым. Еще одной проблемой, связанной с предполагаемой эволюцией кита, является возраст Ambulocetus. Проведенное датирование показало, что они моложе, чем четко идентифицированные останки китов (Уайт, Комнинеллис, 2005). Иными словами, бабушка оказалась намного моложе внучки. Самым же близким родственником китовых считается базилозавр (Basilosaurus), который был морским змеем длиной в 21 метр. Но, согласно заключению одного из эволюционистов – палеонтолога Б. Стахла, как раз поэтому (и еще вследствие совершенно особенного строения зубов) он и не мог быть предком современных китов (Stahl, 1974). Киты и дельфины являются настоящей загадкой для эволюционистов, так как очень сильно отличаются от всех других живых существ. «Совершенно невероятно (до абсурда), чтобы посредством случайных мутаций все это – гортань, фильтр, гидролокаторы, дыхало и хвост – нашло свое точно определенное место. Более того, для постепенного развития этих органов есть еще одно, очень важное, препятствие: они совершенно бесполезны до тех пор, пока не сформируются полностью» (Уайт, Комнинеллис, 2005).

Последнее замечание настолько важно и неоспоримо, что его вполне можно возвести в ранг одного из принципов науки о творении, которое могло бы звучать так: существование промежуточных форм между крупными таксономическими единицами невозможно вследствие того, что любые органы или ткани, не полностью сформированные, что автоматически предполагается на различных этапах формирования промежуточных форм, бесполезны или даже вредны для жизнедеятельности их обладателя.

А для того чтобы такие изменения появились, необходимы миллионы слаженных перестроек в практически идеально функционирующем организме. Но ведь слаженные перестройки в организме логически невозможны, согласно основному постулату эволюционной теории: все происходит стихийно и без всякой причины. Осознавая эту проблему, в свое время эволюционисты высказали предположения, что иногда в природе могут происходить странные вещи, когда, например, из яиц рептилий вдруг могут появиться, скажем, цыплята (рис. 2).

И это вовсе не шутка, которая в книжке о капитане Врунгеле описана в ситуации наоборот. Такие предположения были озвучены серьезными учеными, которые изо всех сил пытались придумать хоть какое-нибудь объяснение полному отсутствию промежуточных форм в ископаемых останках… и придумали так называемых «обнадеживающих уродцев» (Gould, 1975,1977). Этих вымышленных существ можно изобразить как угодно (рисунки 2 и 3. Morris, Parker, 1982), лишь бы не верить в то, что жизнь была создана Творцом, а не появилась как некий случайный пузырек в водах теплого «доисторического» океана.

Библия совершенно четко постулирует создание полностью сформированных и идеально приспособленных для конкретных мест обитания живых организмов. В первой главе книги Бытие говорится совершенно отчетливо о создании растений: «И сказал Бог: „„Да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя, и дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле“. И стало так. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду и по подобию ее, и дерево плодовитое, приносящее плод, в котором семя его по роду его» (Быт. 1:11–12). Дерево плодовитое приносит плод по роду своему – и все просто и ясно. Клен дает семена клена, дуб – желуди, абрикос – абрикосы. Из этих семян вырастают клены, дубы или абрикосовые деревья, соответственно, а не ананасы, маслины или баобабы. В Библии есть еще одно хорошее словосочетание: «И стало так» (Быт. 1:24), которое означает, что и по сей день порядок появления потомства у растений не изменился. И аналогично о создании животных читаем: «И сказал Бог: „„Да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их“. И стало так. И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их» (Быт. 1:24–25).

В этом отрывке обращает на себя внимание прежде всего то, что отличает животных от растений. Животные обладают живой душой. Если вы спилите дерево и оставите его лежать на земле, то оно еще может долго оставаться зеленым. А ветви некоторых видов деревьев, таких, как тополь, можно просто воткнуть в землю, и они вновь дадут корни и будут продолжать расти. Но если вы убьете животное, оно перестанет существовать как организм (душа живая), и что бы вы ни делали, оно так и останется мертвым. Но вернемся к сотворению. У животных такие же закономерности: звери были созданы по роду их, скот по роду его и гады земные (пресмыкающиеся) по роду их. Из яиц пресмыкающихся (например, крокодилов) никогда не может появиться птенец страуса, а крокодилы производят на свет только крокодилов. А если бы кто-то видел нечто иное, то в одночасье рухнули бы все науки о наследственности: генетика, селекция, молекулярная генетика. Но, к счастью, это не так.

Ярким свидетельством действия Творца является окружающий мир, наполненный удивительными существами, которые мы с вами воспринимаем как само собой разумеющиеся, но на самом деле представляющие чудо организации и гармонии, созданные тщательно продуманно до мелочей, чтобы все было «хорошо весьма». Ну, а почему все-таки сейчас далеко не все так хорошо, так это уже совсем другая история, которую также можно прочесть в Библии.