Приглашение к диалогу

Каждый выпуск атеистического журнала «Наука и религия» дает нам материал для размышления и больше - как бы приглашает нас к диалогу, но жаль, диалог не может состояться из-за запретов ответить атеистам публично.

Аспирантка Московского университета Е. Латышева выступила со статьей «Довести книгу до читателя» (№ 5,1986), в которой жалуется, что «читатель равнодушен к такой (атеистической) тематике», что книги по атеизму не привлекают широкого читателя.

И мне хочется сказать: выставьте на полках книжных магазинов Евангелие, и вы увидите какая очередь образуется за этой книгой - словно за хлебом в голодные годы!

Чем это объяснить? Только духовным голодом, который испытывают сегодня народы России.

Е. Латышева начала свою статью таким признанием: «Только за 1984 год центральные и местные издательства выпустили по проблемам атеизма более 300 книг общим тиражом около семи миллионов экземпляров» (7 000 000!).

А в то же самое время в СССР не было издано ни одной книги на евангельскую тему, как будто в этом нет никакой нужды.

А нужда в христианской литературе, как нам известно, очень большая. До сих пор не все члены евангельских церквей имеют свою Библию - основу их вероисповедания. И это называется свободой религии в атеистическом понимании!

Е. Латышева пишет: «Религиозные предрассудки цепко держатся в сознании некоторых людей и процесс их искоренения проходит далеко не просто, а читаешь иные газетные материалы, и создается впечатление, что с этого участка идеологической борьбы поступают лишь одни победные реляции».

Здесь заслуживают внимание два выражения: «процесс искоренения» и «идеологическая борьба». Искоренение - это вырывание с корнем, без остатка. А слова: «идеологическая борьба» обманчивы, ибо на одной стороне - искоренение, а на другой стороне обезоруженная масса верующих, которым не дано право выступить хотя бы с одной статьей в прессе в свое оправдание.

Е. Латышева жалуется далее, что атеистические публикации не убедительны: «В газетных рецензиях упрощенно описывается отход от религиозной веры». И далее: «Толкование религиозности не поднимается над уровнем французского просвещения. Известно изречение П. Гольбаха о том, что если незнание природы породило богов, то познание ее должно их уничтожить. Однако, жизнь показывает, что на деле все не так просто. И в наш «просвещенный» век продолжается, хотя и в ограниченных масштабах, воспроизводство религии в новых поколениях. Вот почему в пропаганде научного атеизма, в книгах по данной проблематике суждения наивные, упрощенные оказываются порой легко уязвимыми». Нас это нисколько не удивляет.

Публикации научного атеизма не «порой легко уязвимы», а все и всегда легко уязвимы. И атеисты это знают. Не в этом ли причина того, что верующему не дано право выступать в печати в защиту своего вероубеждения.

Все пропагандисты атеизма - чиновники от партии, а чиновник служит потому, что ему платят и хорошо платят.

75-тысячная армия работников научного атеизма не может свернуть с курса корабль Церкви Иисуса Христа, ибо их дело мертвое.

Вспомним слова Христа, обращенные к гонителю Церкви: «Савл, Савл, что ты гонишь Меня? Трудно тебе идти против рожна!»

Савл был убежденным противником христианства, а кто сегодня из проповедников атеизма готов идти в трудовой лагерь, в тюрьму, на смерть за свои убеждения? А тысячи христиан отдали свою жизнь и отдают за ХРИСТА, и будут отдавать до Его пришествия, потому что вера живет в их сердцах и искоренить ее атеистам не удастся.

Если государство не будет платить своим работникам атеизма, своим пропагандистам, сколько из них на добровольных началах будет продолжать служение атеизму?

Одна нотка в статье Е. Латышевой прозвучала в защиту верующих: «Неуместно, например, молитвенные собрания называть «сборищем», а членов религиозных общин отравителями душ». Спасибо и за это! Но еще было бы лучше, если бы атеисты стали на платформу честного диалога с христианами. Во всяком случае, мы приглашаем.