Мораль и право

БЕСЕДА ПО ПРОСЬБЕ ЧИТАТЕЛЕЙ

Нападки на идею о моральном Законодателе нанесли колоссальный вред миру. Одной из причин роста преступности в современном обществе, безусловно, является тот факт, что нашу молодежь учат в школах о происхождении человека от первоначальной клетки. Для Бога нет места. Бога не было и нет, а следовательно, человек не несет никакой ответственности перед Богом. Если нет морального Законодателя, значит мораль — понятие относительное и не обязательное для каждого человека.

Вот где корень всех зол, от которых страдает сегодня все человечество.

Атеисты иллюстрируют относительность морали таким жалким примером. В некоторых странах мира скорость движения на дорогах не ограничена, а в некоторых странах установлен предел скорости 100 км в час. В других странах этот предел ниже, в соответствии с местными условиями, плотностью населения и рельефом местности.

Примерно то же, утверждают философы-атеисты, относится и к правилам человеческого поведения. В каждом обществе устанавливаются свои правила и законы. То, что разрешено в Новой Гвинее, может быть запрещено в Канаде.

Подобные сопоставления не убедительны. Людоедство запрещено законом в Канаде, но все еще имеет место в некоторых районах Папо. Съесть другого человека для нас уму непостижимо, но приемлемо в некоторых племенах экваториальной Бразилии. Но это нисколько не оправдывает людоедство. Разве эти права не общечеловеческие? Разве не каждому человеку дано равное право на жизнь?

Кант учил, что пробный камень морали — ее повсеместное применение. Другими словами, если бы каждый человек поступал по своему произволу, могла ли бы существовать жизнь? Если бы моральные законы не сдерживали человеческих инстинктов, человечество давно бы себя уничтожило.

Возьмем, к примеру, Божественную заповедь «не убий». В некоторых странах меньше убийств, чем в других. Когда губернатор Маркос приказал всему населению на Филиппинах сдать не регистрированное оружие, число убийств на душу населения было во много раз больше, чем в США. Количество убийств, совершаемых террористами в городах сев. Ирландии в 3 раза меньше, чем в Детройте при равном населении.

Некоторые могут сказать, что это как раз и подтверждает относительность морали, но известно одно: в любом обществе земного шара каждый предпочитает не быть убитым.

Возьмем заповедь Божию «Не кради». В некоторых странах воровство распространено больше, нежели в других. Но это нисколько не говорит, что воровство может быть чем-то оправдано. Однажды в Лос-Анджелесе грабители проникли в богатую виллу человека, которого пресса называла врагом номер один. Он был гангстером. Этот крупный жулик с возмущением заявил: «Куда катится этот грешный мир?»

Возьмем заповедь «Не лжесвидетельствуй». Об этом знает каждый школьник. Есть люди, которые лгут, не моргнув глазом, но возмущаются, когда их пытаются обмануть другие.

Значит, общечеловеческая мораль существует, а следовательно, и право человека на жизнь и свободу, которая не ущемляла бы интересы других людей.

Откуда же пришла общечеловеческая мораль? Кто ее определил? Кто является законодателем общечеловеческой морали?

Человечество обладает ярко выраженным чувством морали, которую невозможно объяснить так, как например, зрение или слух. Чувство морали дано нам Творцом. Если язык морали имеет смысл, значит, должен существовать источник добра. Вершитель правосудия.

Иммануил Кант настаивал на том, что реальность Бога, как Законодателя общечеловеческой морали, есть требование практического разума.

С моральной точки зрения признание Бога необходимо для утверждения понятий о наилучшем мире, о всеобщем добре, поскольку согласие с волей Божией является гарантией величайшего блага.

Всех мыслящих людей интересуют основы морали и права. Некоторые считают, что чувства морали — это результат воспитания, полученного в детстве. Однако, известно немало случаев, когда такое воспитание отсутствовало, и, тем не менее, такие люди ощущали, что их сознанием руководит высший закон.

Другие отрицатели морального Законодателя чувства морали относят к инстинкту подобно тому, который побуждает птицу вить себе гнездо. Но инстинкт птицы носит характер приспособления и всегда направлен на то, чтобы выжить, тогда как чувство морали невозможно причислить к этой категории так же, как нельзя отнести его за счет воспитания.

Надо согласиться с тем, что если принцип морали имеет смысл, значит, должен быть источник морали, а источником морали может быть только определенная Личность.

Атеисты часто соглашаются с объективностью морального порядка, регулирующего поведение человека — то, что у Канта именуется категорическим императивом. Но если атеист желает пойти дальше и принять Божественное откровение в качестве серьезной гипотезы, то он не в состоянии отрицать правомерность этой гипотезы.

Моральный порядок существует только в сознании людей. В животном мире его не найти. Возможно ли допустить, что моральный порядок возник из неразумной сущности? Здравомыслящий человек это допустить не может.