О "первичности материи" и конечных результатах

Тенгиз Гудава

Этот очерк содержит мнимую дискуссию между убежденным марксистом-атеистом и верующим христианином; в нем изложены мысли автора, созревшие на основании его опыта жизни в атеистическом государстве, о последствиях безбожия для человека и для общества.

В этой статье я попытался изложить свои мысли относительно темы, вынесенной в заглавие. Разумеется, статья не претендует на какую бы то ни было фундаментальность; возможно, во многом она будет «открытием велосипеда». Я записал, как мог, совокупность своих мыслей в их «сырьевом» виде, без уточнений и сверки с серьезными работами в данной области.

Но жгучесть темы, надеюсь, в какой-то мере оправдывает огрехи исполнения. То, что тема жгуча, нужна мыслящему человеку - думаю, доказывать не нужно. Что касается Церкви, то в энциклике Папы Пия XII «Humani Generis» звучит недвусмысленный, настойчивый призыв к тщательному рассмотрению богословских и философских проблем, возникающих при встрече (иногда столкновении!) веры с современной мыслью.

Известно, что вера без дел - мертва. Но чтобы знать, что и как делать в современном мире, надо знать этот мир. Мы живем в мире, где тоталитарно властвует воинствующе атеистическая теория. Страусиная позиция «не замечать» богоненавистнического окружения никак не совместима с высоким назначением христианина. Христос не был затворником, отшельником, буддистским созерцателем, неизвестным тихим мирным гражданином своего государства. Он был опаснейшим диссидентом для властей, был осужден по политической статье и казнен как государственный преступник. Почти все Апостолы и Мученики первых веков христианства были осуждены на тюрьмы, ссылки и казни не потому, что «они - верили», а потому, что они были общественными деятелями и делали дела Божии, строили, как могли, Царство Божие, т.е. рушили языческие царства и империи. Конфликт веры и атеистической власти едва ли устраним, если только не прибегать к фарисейству. В этом и крест, и жертва, и святость, и Христоподобие.

В заключение хотелось бы высказать свое пожелание, чтобы статья хоть что-то добавила в практическом плане к апостольству, к которому мы призваны, возможно, как никто в мире.

«...Атеизм является отрицанием Бога и утверждением бытия человека именно посредством этого отрицания».

Однако предоставим слово моему ОППОНЕНТУ:

"Ты оспариваешь, что материя - первична? Что в основе жизни - хлеб? Тогда ответь: с чего начинается человеческая жизнь? Без чего человек не может жить? Проделаем простейший мыслительный эксперимент: дадим человеку идею и не дадим хлеба. Будет он жить? Нет! А дай ему хлеб без идеи? Он будет жить. И только при этом условии возможны и его идеи, и его дух, и воля и все прочее. Именно поэтому материализм говорит о первичности материи, "хлеба". Это никакие не отрицания и не принижения духовного в человеке. Это - расставление всего по своим законным местам. Дерево растет не из верхушки, а из корня, скрытого в земле, что, однако, не мешает любоваться его стволом и кроной или наслаждаться плодами. Но растет, питается и начинается-то оно из корней! Первичен в этом смысле в нем - корень. "Корень", начало, "базис" человеческой жизни - хлеб! материя!"

Человек не может жить, если не будет есть. Я выделяю слово "жить" и заостряю на нем все внимание.

«Жить» в данном случае значит - "жить на земле". Но земная жизнь человека, даже при любом изобилии хлеба и в лучшем случае - это только 70-80 лет. И конец ее все-таки смерть. Хлеб - это необходимое условие лишь для этой мизерной жизни, этих 70-80 лет, вырванных из бездны вечности. Да, человеку необходим хлеб, чтобы прожить, пробыть на земле эти жалкие единицы десятилеток. Но что необходимо человеку, чтобы жить вечно? Чтобы не умирать? Каково первичное условие для настоящей ЖИЗНИ?

Разве всегда так было: человеку нужно есть, чтобы не умереть? Нет. Первые люди жили и без нужды пиши и без смерти. Нужда пищи и смерть одномоментно вошли в жизнь человека - в момент совершения им первородного греха.

Усомнился человек в Боге, СЪЕЛ от запретного плода и навлек на себя проклятие: отныне он должен был постоянно ЕСТЬ, чтобы не умереть в тот отрезок пребывания на земле, который был дан ему как испытание, во искупление своего греха, чтобы вновь войти в Жизнь Вечную. Условием получения этой Жизни с большой буквы является отнюдь не хлеб или удовлетворение других физиологических потребностей, а как раз отказ от хлеба во имя таких сугубо духовных «вещей», как добро, любовь, вера... Этот отказ, эта жертва - первична для Жизни.

А нужда есть хлеб, как и сама земная жизнь, - это проклятие, это осуждение, это отчуждение от Жизни, это испытание, наказание (временные, конечные во времени!).

«Проклята земля за тебя, в поте лица твоего будешь есть хлеб», - читаем в Книге Бытия (3:17,19). Вот момент перелома! Вот где разделились Жизнь и жизнь, и на авансцену «вылез» хлеб!

Хлеб - необходимое орудие испытания, но никак не достаточное условие для того, чтобы его выдержать. Он - «условие» для сдачи экзамена лишь в той мере, в какой эта сдача требует времени. Хлеб - условие продления жизни-испытания; оттяжки, отсрочки смерти; фактор «временности»; первичен в проекции жизни на временную систему координат. Время это отпускает человеку Бог, и человек обязан его принимать столь же беспрекословно, сколь желающий найти потерянную вещь принимает время поиска. Но если встает вопрос: или хлеб или жертва во имя Бога (добра, ближнего), - необходимым и достаточным условием для жизни является отказ от хлеба, а выбор хлеба значит выбор смерти вечной. Опыт человечества полон примеров презрения к хлебу, к земной жизни во имя духовной первоцели. Люди с легкостью отказывались от хлеба и самой жизни, жертвуя ими во имя «идей»! Они «находили» потерянное. Они выдерживали испытание. И обретали Жизнь, бессмертие.

Вопрос о первичности «материи» или «идеи» - дьявольская уловка разделить единое бытие, лишив его гармонии и совокупного смысла. Одно без другого то же, что форма без содержания или содержание без формы.

Разделительный, «базис-надстроечный» взгляд на человека призван вывести из поля зрения истинную - единую и неделимую - сущность его как единого творения Божия, наделенного и «материальной» плотью и «идеальной» душой.

Бог создал и животных, которые наделены только плотью, материальным телом. Вот для них, действительно, лишь хлеб - необходимый и достаточный «базис», на котором строятся все их инстинкты поведения, условные рефлексы и т.д. - «надстройка».

Что же касается человека, то двуногое существо, которое живет только потому, что оно ест, - не есть еще человек. Человек - это то «двуногое существо», что живет «не хлебом одним, но всяким словом, исходящим из уст Божиих», т. е. то существо, что равно умрет без духовной пищи, как и без материальной.

Так что говорить о первичности материального над духовным в жизни человека то же, как говорить о «первичности» инструмента в музыке, бумаги - в литературе, краски - в живописи...

Человек наделен Творцом и «материальным» телом и «идеальной» душой. Но только дух роднит человека с Богом, не тело (во всяком случае, не земное, «материальное» тело, «намертво спаянное» со временем, наличествующее и мыслимое только во времени). После грехопадении и до конца мира «тело» - тленно, бренно, материально, - роднит человека с бездушными тварями. Поэтому именно оно избрано объектом, мишенью дьявольских происков.

Диавол - клеветник. Клевета же - это заведомый обман с целью кого-то опорочить. Опорочить человека как творение Божие - стратегическая цель диавола. Так косвенно он пытается опорочить самого Бога, обессмыслить Смысл, внести дисгармонию в Гармонию, тьму в Свет. Обман - тактика его отношения к человеку. А заведомость обмана в том, что человек - не бездушная тварь, но наделен Божественной душой. Это заведомо знает диавол. Но человек этого не знает заведомо. Это тот «шанс», который диавол пытается не упустить.

Но как скрыть факт наличия у человека Божественного Духа, роднящего его со Всевышним? Ответ не труден: надо всячески выставлять на первый план тело, авось за ним человек не разглядит души.

Обман, соблазн, искушение - все диавольские приемы нацелены на одно: на злоупотребление телом, на акцент тела, на гипертрофию телесности, на гипноз телесностью, чтобы «перебить» телом душу, материей - дух; привлечь к телу, отвлечь телом внимание от духа, перечеркнуть духовное... «Материя - первична, дух - вторичен»!

О, древний змий-искуситель! Ты в самом начале заставил человека есть, чтобы умереть. То же самое ты делаешь и сейчас, цинично спекулируя на том самом проклятии, которое ты принес человеку. Только слова твоего искушения выросли в "научное учение"!

ОППОНЕНТ: "Занятно! Однако, можно ли без всей этой религиозной мифологии?"

Нет, нельзя!

ОППОНЕНТ: "Но получается, что мы говорим на разных языках. Можно ли так понять друг друга?"

Нет, нельзя!

ОППОНЕНТ: "Как же быть? Как определить: кто прав, кто нет? Твои рассуждения о боге, "жизни вечной", Адаме и Еве, "змие-искусителе"... - прости, но для меня это несусветная чушь. Я же говорю с тобой на понятном для тебя языке, почему же ты отвечаешь мне на абракадабре? Можешь ты мне, олуху этакому, перенести твою возвышенную проповедь на понятный для меня язык?"

Приглашение во тьму, чтобы здесь, во тьме, оценивать достоинства висящей на стене картины!.. Можно ли перевести Божественное Откровение на атеистический язык? Перевести Откровение?.. Расшифровать смысл?.. Говорить о Божием, не упоминая Бога?..

Можно ли сопоставить тьму и свет? Есть либо тьма, либо свет. Одно есть априорное отрицание другого.

Люцифер превратился из Ангела в дракона-сатану в единственный кратчайший миг сомнения в Боге. В один лишь миг! Обезбоженная человеческая мысль мгновенно оказывается во тьме, и весь дальнейший ее путь - это путь во тьме. Все ее зигзаги и виражи, все ее «открытия», «построения», «конструкции» и «законы» - это следствия блужданий во тьме. Строения обезбоженной человеческой мысли хитры, «умны», «интеллектуальны», изворотливы, изощрены - двигаться в кромешной тьме требует немалых ухищрений! Мысль обретает злость, остроту, отточенность, безжалостность, холодность, отчаянность - тьма диктует ей быть такой. Хочет она того или нет: во тьме ее охватывают тоска, одиночество, сиротство, досада... Саму работу этой мысли требует тьма. В светлой комнате человек не думает, как ему пройти из угла в угол, не зацепившись за стол или не опрокинув стул. Во тьме каждый шаг - изыскание! Человеческая философия, отвернувшаяся от Бога, - это пучины изощреннейших изворотов человеческой мысли, мятущейся в гордыне и отчаянии, строящей карточные домики «систем» и «учений», призванных стать путеводителями там, где нет путей, - во тьме. Из этой пучины и вышел зверь...

* * *

«Пилат сказал Ему: что есть истина? И, сказав это, опять вышел к Иудеям» (Ин. 18:38). Спросил и ушел, не дожидаясь ответа... Характернейшая для «умного», «интеллигентного», «современного», «ни во что не верящего» человека манера! Манера уходить...

Как определить: кто прав? Где истина? В чем она?

...Что стряслось с учениками в Иерусалиме в день Пятидесятницы? Что произошло с ними, до того знавшими каждый шаг Учителя-Христа, слышавшими каждое Его слово, бывшими очевидцами всех Его чудес, сорок дней беседовавшими с Ним и делившими с Ним трапезу уже после Его воскресения... и ничего не понявшими, ничему твердо не уверовавшими и ни к чему не способными? - сонными, слабыми, потерянными, сомневающимися, трусливо сидящими взаперти "из опасения от иудеев"? "А мы надеялись было, что Он есть Тот, Который должен избавить Израиля..."

Что стряслось такого, что вдруг они все поняли, все вспомнили, во все уверовали? И вышли общенародно вещать о том, о чем боялись даже заикнуться и от чего ранее не раз малодушно отрекались? И стали самим воплощением бесстрашия, ума и силы. Вселенскими глашатаями Божественной мудрости. И факелами Истины!..

«И внезапно сделался шум с неба, как бы от несущегося сильного ветра, и наполнил весь дом, где они находились. И явились им разделяющиеся языки, как бы огненные и почили по одному на каждом из них. И исполнились все Духа Святаго, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать» (Деян. 2:2-4).

Исполнились Духа Святого...

«И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек. Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет» (Ин. 14:16-17).

В вас будет...

«Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам» (Ин. 14:26).

Научит... Напомнит...

«Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину» (Ин. 16:13).

Можно ли яснее определить истину и ответить Пилату?

«Ветер», «языки», «пламя»... «вдохновение», «творческая муза»... «осенило», «понял», «дошло»... - все это не свойство, не отражение чего-либо...

Дух истины. Святой Дух, Утешитель мятущихся душ человечества до скончания века - это Бог.

Истина - пребывание в Духе истины, в Боге; пребывание Духа истины, Бога - в нас. Это - благодать. Но как ты, мой неверующий Оппонент, "почувствуешь" истину, "определишь", где она, когда ты отвергаешь само ее существование?..

ОППОНЕНТ: «Стоп! Опять ты оседлал своего конька и понесся!.. С чего ты взял, что я отвергаю существование истины? Я отвергаю твой «дух истины», представление об истине как о каком-то «духе» или «боге», чем-то внешнем человеческому сознанию. Истина - это конкретное знание, объективное (правильное) настолько, насколько объективно наше знание о том или ином объекте.

Вот мы рассматриваем человека. Ты говоришь, что он может жить после смерти, в загробной жизни. Я говорю - нет! Есть одна, единственная жизнь - эта самая наша земная жизнь, эти самые наши 70-80 лет, если угодно.

Мое утверждение основано на знании: мы знаем, что человек рождается, мы знаем, что он умирает. А что мы знаем о загробной жизни? На чем основано твое утверждение о загробной жизни? На каком знании? На каком опыте?

Человеку трудно смириться с мыслью о конечности своей жизни. Трудно поверить в это, потому что трудно представить образ смерти, небытия.

«Он придумывает себе «вечную жизнь», чтобы заполнить ту страшную пустоту, которая зияет за концом его жизни и называется смертью. Он экстраполирует на нее свою жизнь и жаждет верить в самообман.

Плохо тут не то, что он не верит в свою смерть, а то, что он перестает верить в исключительную уникальность, неповторимость и самоценность каждого мгновения этой нашей грешной земной жизни. Он как бы откладывает себя «на потом», живет как на вокзале. Он не верит в эту жизнь, в единственную и настоящую жизнь! Он превращает жизнь в ожидание жизни и между тем теряет ее. Но жизнь - это... жизнь. Не больше, но и не меньше! Она достаточна, чтобы сделать все, что человек может пожелать, чтобы достаточно устать от нее, как от хорошо выполненной работы. Полнота жизни - это отсутствие в ней всякой смерти, всякой ее формы и вида - страха ее, ожидания, желания. Боязнь, фобия смерти - вот истинный творец религии, богов и демонов, веры в несуществующее.

Больше всего человек боится неизвестного. Смерть - сама неизвестность для всего живого и поэтому - максимальный страх. Человек боится понятия «вечность», потому что в нем нет ничего от вечности. Восторг жизни - это осознание ее текучести, изменяемости, биения, т.е. именно временности. На фоне бесконечной черноты небытия, бытие человеческой жизни бесконечно ярко и притягательно. Поэтому мы говорим, что страх смерти - преодолим. Преодоление это достигается знанием. Вот, к примеру, насчет образа смерти. Конечно, не у кого спросить: каков он? Но, если подумать, что известно человеку о том, что было до его рождения? Ответ: помнишь ли ты себя до своего рождения? Помнишь ли хоть что-нибудь малейшее; знаешь ли о том, что было до тебя? Было ли тебе темно, холодно, жарко, больно? И вообще: было ли что-либо? Так вот, я даю тебе подсказку: после тебя с тобой будет то же самое, что было до тебя! После смерти будет то, что было уже раз с тобой до твоего рождения - твое небытие.

Так если это уже было, почему же этому же и не быть? Почему если есть начало, не быть концу? И почему тому, что будет «после конца» не быть тем же, чем оно было «до начала» - небытием?

Однако, знание это вовсе не должно ввергать человека в панический ужас или открывать в нем все шлюзы низменности..."

Да, да. Я много терзался этим вопросом. Это был самый коварный довод сомнения, он парализовывал веру... Я в молитве просил ответа, хотя вера уже ускользала и молитва коченела трупом...

До моего рождения не было меня. Что, что связывает меня с тем «состоянием»? Что я могу о нем сказать? Ничего!

Память связывает жизнь в единое целое. Но если нить эта имеет четкое начало, то почему ей не иметь такого же четкого конца? А если нить памяти оборвется, что останется от того, что есть «Я»? Пусть там даже будет что-то, но это «что-то» не будет ничем связано с моим теперешним «Я». Я его не узнаю, и оно меня не признает. Моего личностного «Я» не будет, «Я» - умрет. «Я» вновь станет тем, чем было до своего рождения...

И все-таки я получил спасительный ответ...

Помнишь ли ты, что было с тобой в этот самый день, в эту самую минуту, скажем, семь лет назад? Что можешь сказать о том состоянии, что знаешь о нем? Было тебе тогда темно, холодно, жарко, больно? Что было?.. Подчеркиваю: именно в эту самую минуту, конкретно! Ты ничего не помнишь об этом, ничего не знаешь, ничего не можешь сказать. Так что же: семь лет назад тебя не существовало, не было в живых? Если ты ничего не помнишь, значит не было в ту минуту твоего «Я»?!

Короткая, беспомощная человеческая земная память! Замутненное стекло, наметка, схема будущей памяти.

Только в Боге ты вспомнишь все ярко и отчетливо: и эту секунду и то, что было до твоего земного рождения, до рождения первого человека, до рождения мира. Ты по-настоящему вспомнишь и обретешь связь времен и безвременья. Память твоя охватит вечность, ты вспомнишь и узришь себя в Адаме, в Аврааме, во Христе - в Боге. Не тонкий нитевидный пунктир отрывочных воспоминаний-картинок, а неразрывная, немеркнущая, вневременная, внепространственная панорама - вот что будет твоя Память.

На каком знании основаны мои утверждения? На знании Божественного Откровения. И на вере в Него.

* * *

Человек не «придумывает» себе «вечную жизнь» - как ты говоришь. Есть бессчетное множество свидетельств о ней. Вопрос в том, что я в них верю, а ты - нет. И дело не в том, что я не могу (или не хочу) поверить в фатальную конечность моей жизни, а в том, что я не могу и не хочу не верить Божественному Откровению. Нет у меня никаких оснований не верить ему. Никаких оснований!

А вот почему ты не веришь в него? Какие у тебя основания в него не верить?

Ты - верящий в материю, в реальные факты, в документ, - почему отвергаешь такие сугубо документальные свидетельства, как письменные показания более 20 авторов Ветхого Завета, 7 авторов Нового Завета, римских историков - Тацита, Светония, Клавдия, Флавия?

ОППОНЕНТ: "Показания, говоришь... Так мифов, представленных как достовернейшие показания и сложенных в целостные системы, в истории человечества - тысячи тысяч. И писало их великое множество "свидетелей" и "очевиднее" - писало складно и ладно. Что же, прикажешь верить во все подряд, всем подряд: Будде, Моисею, Христу, Магомету, Зороастре, йогам, гуру, древним грекам, "черной магии", спиритизму, шаманству...

Римские историки упоминают в двух-трех (и то - научно пока не удостоверенных) словах о некоем Христе-человеке, учителе и т.д., но ничего о чудесах! Ничего о Христе-Боге!

Что же касается твоих «вещдоков», то в свое время гром и молния были «неоспоримыми вещественными доказательствами» существования богов...

Я не верю во все это, потому что нет у всего этого ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, и вера эта оторвана от знания, от данных практической деятельности человека. Она слепа, она - антипод знанию.

Где доказательство существования Бога, вечной жизни, рая, ада и прочей ахинеи, которой ты жонглируешь как чем-то доказанным и реальным? Не такие "доказательства", как "откровения" ряда безумцев и фанатиков, а явные, бесспорные доказательства? Где, где они?"

«Бесспорных доказательств», которых ты имеешь в виду, - нет. И быть не должно.

Бесспорное доказательство «существования Бога» сделало бы невозможным «спор», т.е. поиск истины, сделало бы абсолютно излишней, ненужной веру. И не стало бы смысла земной жизни человека.

Ты говоришь: вера - антипод знания. Между тем, никакое знание невозможно без веры. Ты веришь своим глазам, когда видишь небо синим и поэтому утверждаешь: я знаю, что небо - синее. Ты веришь своему рассудку, когда убеждаешься в чем-то и поэтому говоришь: я знаю - это так. Ты веришь знакомому, когда он рассказывает тебе о каком-то событии и поэтому говоришь: я знаю, что такое-то событие имело место. Ты веришь газетам, радио, ТВ, когда утверждаешь, что в Америке избрали президентом Рейгана, а не Геса Холла; что человек высадился на Луне, что умер Андропов... Веришь научным данным, научному методу, когда говоришь: я знаю закон всемирного тяготения, или закон Ома, или «закон развития общества» Маркса... Принимаясь за тот или иной научный эксперимент, ты веришь в возможность получения достоверного знания.

Вера и знание - суть гармония, необходимая для поиска истины. Одно является условием и источником второго. Одно невозможно без другого.

* * *

Человек съел от плода познания добра и зла, и жажда этого познания, необходимость его вошли в его жизнь.

Но познать, распознать, знать: что есть истинно добро, а что - истинно зло, он не может без веры в истинность как таковую, в саму истину, в Личность Истины, в Духа Истины, Святого Духа, Бога.

Не веруя в Истину, человек отвергает ее, не может обладать ею. Поэтому, не веруя в Бога, никогда не познаешь Его, не приблизишься к Нему, и Он будет для тебя «ахинеей» и «нереальностью». Никакое свидетельство и доказательство не будет достаточным для знания о Нем, никакое знамение и чудо не убедит. Разве сама Библия не полна тому примеров? С полным основанием эту Книгу можно было бы назвать историей человеческого неверия! О чем говорить, если один из 12 Апостолов - ближайших к Иисусу, к Богу! людей, - воочию видевший все Его чудеса, слушавший Его речь на расстоянии десятка сантиметров и деливший с Ним хлеб - Иуда Искариот, - предал Его; первый из 12-ти - Петр - трижды от Него отрекся, а Фома уверовал лишь тогда, когда вложил свои пальцы в Его раны! Но вера жива в верных.

* * *

Необходимость познания добра и зла диктуется необходимостью идти путем добра, чтобы прийти в Вечное Добро - Вечную Жизнь.

Добро и зло - это не что-то абстрактное, отвлеченное. Это - конкретнейшая суть отношения человека к человеку (в том числе - к самому себе). Суть же отношения человека к Богу добром или злом не определяется: Богу нельзя «сделать добро» или «причинить зло», как нельзя свет осветить светом или затмить тьмой, потому что Он - само Добро, только Добро и ничего кроме Добра; только Свет. Зло - это «отсутствие» Бога, сама тьма.

Суть отношения человека к Богу определяется верой или неверием в Него.

Только в Откровении человек может найти искомое, услышать громкий, ясный ответ: кто он, зачем он, откуда он, куда идет, в чем смысл всего сущего!

***

Все, что есть в мире, - Богово.

Сам диавол - творение Божие. Ничего нет сущего в мире, что было бы не Божиим, не от Бога. Даже смерть, зло, грех - допущения Божии. Их «божественная» сущность в том, что, будучи перечеркнуты временем, они становятся отрицанием своего вечного, вневременного «первообразца» (»первомодели») - абсолютного небытия, абсолютного «ничто», не-Божия. В прямом смысле этих слов, сам диавол не может представить себе абсолютное небытие Божие, т.к. он не больше Бога, а абсолютное отрицание Себя посильно только Богу, единственно знающему Себя. Разговор поэтому может вестись только об «относительном» отрицании (кстати, нигде в Библии не сказано, что диавол «отрицает» Бога, но только «хулит», т.е. порочит, ругает, пытается «приуменьшить», «затемнить» свет, но не «загасить светильник», что заведомо непосильно никому).

Что значит «относительное отрицание» Бога?

Это - отрицание посильного диаволу, отрицание всего сущего для диавола. По отношению к человеку - это отрицание всего сущего для человека, начинающееся с отрицания самого акта сотворения его (и окружающего его мира) Богом. Число имени земного воплощения диавола - «зверя» - 666 (Откр. 13:18), что можно расшифровать как тройное отрицание Божественной седьмицы сотворения, т.е. как обезбоживание события возникновения мира (и человека). Это и есть первопредпосылка атеизма, безбожия, неверия в Бога, - «посильное» и полное для человека отрицание Его. Это и есть материалистическое утверждение о возникновении мира и человека.

Отрицание источника не может не вести к отрицанию всего дальнейшего течения, т.е. всего сущего.

Но как отрицать сущее? Как, находясь на залитой ярким солнцем лужайке, «отрицать» существование солнца? При том, что диавол не имеет перед человеком никакой силы, кроме возможности игры на человеческой свободе выбора (в этом его, диавольская, свобода выбора).

Ответ один: обмануть небдительного человека, заставить его усомниться в том, что видимый свет исходит от солнца, подменить в его сознании «солнце» на, скажем, «луну» (доводом обмана может послужить хотя бы то обстоятельство, что солнце человек видеть невооруженным глазом не может, а Луну - может), - выкрасть из его сознания «солнце». Вера человека в «луну» и будет отрицанием «солнца».

В скобках хочу отметить, что «вера» человека в «материю» и отрицание Бога куда безосновательнее и нелепее описанного примера!

Отрицание Бога тождественно отрицанию всего сущего, как осуществленного Богом. И принцип тут един: отрицание путем обмана, обман путем подлога, подлог путем кражи.

***

Неверие, отрицание Бога неминуемо приведет к подмене истины ложью, всего настоящего - эрзацами. Неверие ничего не создает, оно лишь отрицает все истинное путем подмены его ложным.

Подлог начинается на уровне понятий - элементарных частиц, составляющих бытие человеческого сознания. Именно здесь начинается обман.

Вторичность духовного от материи то же, что вторичность жизни от смерти, смысла от бессмыслицы, гармонии от хаоса. Когда мы говорим «духовное - вторично», истинный смысл слова «духовность» мгновенно подменяется ложным. Эта «вторичная духовность» такая же «духовность», как труп человека - это его тело или как горящая лампочка - это свет.

***

Бог «может» все, кроме того, чтобы «не быть Богом», т.е. не являть, не утверждать Свое Бытие. Он «не может» не отрицать преступления Себя (греха); не может не быть, т.е. не заключать в Себе все сущее. Несовместимость, несоизмеримость не-Своего с Собою - изначальная «логика» Божественного Бытия, «принцип» Его Самоутверждения. Можно сказать, что воля Божия создает все, Бытие Его совмещается только со Своим.

Преступление Себя (отрицание Себя) Он отрицает и тем сохраняет «преступника», «преступное» и само «преступление» как Свое сущее, но «этажом ниже» Себя, в другом измерении, не в Своем надвременном Бытии. Он изгоняет не-Свое на «этаж» временного бытия, т.е. в жизнь (= Он утверждает Свое вознесение на верхний «этаж» - не-Свое низвергает самое себя).

В Божественном Бытии ничего не изменяется, не удаляется и не прибавляется. В Бытии все есть вечно и неизменно.

Бытие можно сравнить с книгой. Она написана, и ничто в ней не может измениться, прибавиться, убавиться. В ней все уже есть, было и будет. Жизнь (движение, изменение) начинается только при чтении; открывается увлекательный сюжет, полный драматизма и непредвиденности, появляются герои (хорошие и плохие), рождаются и умирают, разворачиваются события... Поэтому Бытие называют Книгой Жизни. Это Книга Добра не потому, что в ней нет злодеев и злодейств, но потому, что все злодеи и все злодейство в ней рано или поздно осуждаются. Если на двадцатой странице какой-нибудь Коба или какая-нибудь «партия» торжествуют, то через оное количество страниц они схвачены и осуждены, и остаются такими вовек, пока есть книга - Вечное Бытие.

Не-Божие сохраняется, может быть в Боге (Бытии) только со знаком минус, т.е. в отвергнутом, отреченном, опроверженном, нейтрализованном виде. Грех входит в Бытие, но только как грех искупленный, смерть - как смерть побежденная. Бытие отрицания Бога сохраняется только потому, что есть его отрицание - Вера.

***

Первородный грех человека был первым отрицанием Бога - отрицанием Его воли и утверждением Богом свободы воли человека. Одномоментно со свершением-осуществлением первородного греха жизнь человека низверглась во временную среду. Продолжая быть в Боге, человек стал жить вне Его, т.е. в таком отношении с Богом, когда его грех (отрицание Бога) не совмещается с Богом (т.е. в жизни, во временной среде, грех тоже стал временным, т.е. ничем в безвременьи Бытия). Осуществленный человеком грех стал таким же сущим Божиим, как и сам человек, и стал «жить» во времени и существовать в земном человеке (»вошел в жизнь человека»).

Смерть явилась отрицанием совместимости греха и Бога, - отрицанием святотатства и утверждением Богом Своей Святости. Осуществление смерти Адама явилось отрицанием бытия человеческого греха, т.е. в Бытии он стал существовать как отреченное сущее, как «герой», «отрицательность» которого установлена. В таком виде грех совместим с Бытием. Смерть, как сущее Божие, стала «жить» (возобновляться) во времени и осуществляться (существовать) в человеческом индивиде.

***

Первая книга Св. Писания называется Бытие. Что значит это слово «бытие»? Это важно знать, ведь атеизм стоит на отрицании Божественного бытия и на утверждении именно «бытия» человека. И с чего начинается это отрицание, так это с отрицания сотворения мира и человека Богом, т.е. с того, с чего начинается Книга Бытия.

В русском языке есть три имени существительных, которые находятся в синонимических отношениях: «БЫТИЕ», «ЖИЗНЬ», «СУЩЕСТВОВАНИЕ».

Существенно важно не путать смыслы этих трех понятий, которые семантически находятся в родовидовых отношениях. Путая «бытие», «жизнь» и «существование», человек путает, где что искать, чтобы можно было найти, что может приводить к смехотворным, но не совсем безобидным ляпсусам, типа утверждений насчет того, что раз Гагарин не нашел на околоземной орбите никакого такого «бога», значит, «бог - не существует»...

Бытие - это Бог, жизнь - Дух Его, существование - осуществление Его воли в сущем.

Бытие Бога - это Жизнь и Существование Бога в Самом Себе.

«Бытие сущего» - родовая сопричастности Богу.

«Жизнь сущего» - видовая; «существование сущего» - единичная (индивидуальная).

«Бытие» как таковое - категория сугубо Божественности. «Бытие сущего» - отношение сущего к вечности, указание на вневременное, внепространственное измерение и значение сущего. Бытие не подразумевает никакого участия времени; в нем нет никакого начала, конца, движения, изменения. Т.е. «быть» - отношение к вечности, связь с Богом. В свое время Кант писал: «БЫТЬ - это не реальное утверждение. В логическом обращении это только связующее или звено суждения». Если ввести сюда понятие Бога, то становится ясным, почему с земной, сугубо экзистенциальной точки зрения «быть - не реальное утверждение», «связующее» (»звено») между чем и чем оно является.

«Без Бога» понятие «бытие» и производный от него глагол «быть» теряют всякий самостоятельный смысл. (И реальность.) Их вполне можно выбросить за ненадобностью, заменив словами «жизнь» (»жить»), «существование» (»существовать»).

ОТ РЕДАКЦИИ:

Эта статья печатается с сокращениями.

Окончание в следующем номере.